傅 揚（東吳大學歷史學系助理教授）
2020上半年，全球最關注，也持續面臨的最大挑戰，自然是Covid-19疫情及其帶來的各種問題。僅以臺灣來說，醫護人員冒風險救治病患，科學家焚膏繼晷研究良方，政治菁英為集體最大利益而協調籌策，產業界奮迅提供各種物資，藥師、警察以至形形色色的芸芸眾生，都為了防疫而做出許多努力。歷史學者在這個過程中，能夠有什麼微薄貢獻嗎？
在疫情肆虐的當下，歷史學者的專業確實無法參與拯救生命，也還不能以較全面、具備時間縱深的視野來回顧和分析這場災難。但Covid-19及其效應，特別是各界嘗試理解、定位與回應這場「大疫」的種種努力，在在說明了一件事：我們與歷史的距離，其實並不遠。歷史學者可以、也應該不厭其煩地強調這點，以增益大家的「歷史意識」或「歷史感」，讓我們更自覺地省視歷史是什麼、有何價值，並期望在未來可以真誠、切實地書寫這段過程。
上述抱負說起來志向遠大，但基礎多半來自史家對過去和日常的觀察與思考。在這篇小文裡，我沒有要不自量力寫一段Covid-19的歷史，也不打算提出什麼振聾發聵的歷史教訓。我想做的，是呈現某些因為病毒和肺炎，導致歷史變得相當「有感」的現象，談談它們的啟示──至少是為我帶來的啟示。
一、歷史與當下
歷史因疫情變得「有感」的最顯著現象，是出現很多藉由歷史來理解當下的嘗試。大學甄選面試，高中生認為進入歷史系可以「以史為鑑」對付疫情；「故事StoryStudio」網站推出「瘟疫之戰」的系列文章；Facebook和Twitter不斷跳出過去與傳染病有關的各種史料摘錄；以至於除了「瘟疫」、「病毒」外，還出現諸如「封城」、「粉紅色作為時尚」等主題的文章。諸如此類的書寫，經常通過三個步驟來建立歷史與當下的關係。首先是找出過去曾發生過、可以比擬的事件；再來是描述過去的人如何面對、處理這些事件；最後則是或明言或暗示，說明這些舉措對當下的我們有何啟發或警惕。
哈佛大學教授David S. Jones的文章，是我讀後特別有收穫的。他在《新英格蘭醫學雜誌》(The New England Journal of Medicine)上的這篇文章中指出，面對傳染病，史家常希望歸結出某些放諸四海皆準的原則。文中引Charles Rosenberg教授的觀點──靈感來自卡繆(Albert Camus)的《鼠疫》(La Peste)──認為疾疫爆發往往可分成三幕：序幕是疾病開始出現蛛絲馬跡，人們卻因為各種原因（如經濟考量）而忽視之，直到死傷令人不得不面對它。第二幕是人們開始要求並對疫情爆發提出解釋，進而激起公眾反應，直至第三幕，即疫情的終結。(圖1)
圖1 卡繆《鼠疫》封面(1947年出版)。
圖片來源：https://en.wikipedia.org/wiki/The_Plague (2020/5/8)
Jones教授也提出幾點回應疫情時常見的現象，包括究責（找出應受責怪者）、醫學與公衛介入往往無法達到預期效果、汙名化如影隨形、以及醫護人員的犧牲等。他還強調，由歷史可知，「過於誇大的恐懼和搞錯經重緩急，其實會讓我們處於更大的風險中」。
對臺灣來說，「歷史」也在抗疫的公共論述中扮演了一定的角色。現在多數人可能會有一個印象：2003年的SARS事件，對這次我們抵擋Covid-19提供了寶貴的經驗與教訓。這既是事實，也是我們歷史意識或歷史感發揮的結果。四月25日，中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中部長到和平醫院視察，也說17年前和平醫院封院，是「歷史上的一個傷痛」，但「這樣一個歷史的記憶，不斷的敦促我們，在防疫上面，一直做努力」。雖然Covid-19比當年SARS更猛烈，臺灣卻能「靠著我們的歷史的教訓，跟不斷的一些訓練」，讓社會有「本錢」對抗這次疫情。換言之，歷史不僅讓我們學習如何面對傳染病，也是解釋這回臺灣抗疫有成的一個要素。
除了直接從過去的疾疫中學習，歷史也透過其它方式，成為人們理解當下狀態的資源。「疫情是二戰以來，日本所經歷最為艱困的時刻」、「美國因Covid-19而喪生的人數，已超過越戰陣亡者」等說法，都是以過去事件為參照，說明當下處境有多麼艱困。我印象最深的，則是英國女王伊莉莎白二世(Queen Elizabeth II)在四月5日的簡短演說。
女王演說的主旨，是希望英國人民可以團結對抗疫情，其中有不少訴諸歷史的內容（或論述策略）。如演說中強調，要讓未來的英國人，認為當下這個世代的英國人「和任何時代一樣堅強」。隨後一句與歷史感密切相關，但我還沒看到非常理想的翻譯：“The pride in who we are is not a part of our past, it defines our present and our future.” 乍看之下，這句話強調現在和未來的作為，但其實過去(past)的角色依舊重要。演說的最後可以說明此點：女王提到她所做的第一次廣播，是在1940年二次大戰期間，與妹妹瑪格麗特公主(Princess Margaret)一起完成。當時許多人受戰亂所苦，不得不離開親愛的人，有如今日許多人需要隔離，無法與親友相見。但有別於80年前，當下這場仗，全人類是站在同一陣線的，通過科技與本能的同情心，好日子終究會復歸。(圖2)
圖2 伊莉莎白女王二世(右，時為公主)，攝於1939年，當時13歲。隔年便與妹妹瑪格麗特公主(中)進行首次全國廣播。
圖片來源：https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_of_Teck (2020/5/8)
歷史在這份演說中，至少發揮了兩個作用。第一，歷史可以鼓動人們的信心，故女王透過親身經歷，說明80年前我們（英國人）頂住戰爭壓力，今日這一「疫」也必將成功。第二，英國人民的挑戰，絕非只有二次世界大戰與Covid-19疫情；在二十世紀以前，英國也面臨許多艱難時刻。演說似乎暗示，成功抗疫後，當下的英國人才能與過去曾經面對並解決困難的英國人比肩而立，有著同樣的尊嚴與驕傲。在此，歷史可訴諸民族的光榮過往，以此團結人民，甚至要求做出讓步與犧牲（如配合政府採取隔離）。而透過回憶二次大戰這樣的重大事件，女王演說其實也傳遞了一個訊息：現在是個非常時刻，見證歷史的時刻。
二、見證歷史
我想大家都會同意，面對疫情，我們正在見證歷史。對我而言，見證歷史至少有三種涵義。首先，是見證某些影響人類生活至深的事件。第二，是見證某些衝擊了多數人對世界的理解的事件──因為這些事件，原先認為理所當然的觀念或體制不再想當然耳。第三，是在特定的歷史過程中，見證深刻推動此過程的事件。讓我用幾個例子說明這些想法。
首先是影響人類生活至深的事件。這一點應該不會引起太多質疑，畢竟Covid-19是全球性災難，除了各種數字呈現的失去與衰退（如確診與死亡人數、經濟指標、醫療體系），生活型態的變化尤其值得觀察。Bill Gates便在部落格指出，人們行為(behavior)的改變，亦即保持社交距離（social distancing），是遏制疫情惡化的重要關鍵，對降低R0值（病毒基本再生數）有顯著效果。他也提出警告：進入夏天後，能否維持這種行為的改變，可能會影響不同地區疫情的走向。稍識歐美文化的人多知道，從學童到銀髮族，從群聚開趴到上教堂、泡酒吧，社交生活在歐美備受重視。強調甚至要求保持社交距離，確實大大地影響歐美生活型態。其實世界各地何嘗不是如此？全民戴口罩、無薪假當道、各種減少接觸，都是Covid-19留下的印記。如Bill Gates所說，即使疫情緩和，相當時間內我們可能仍將過著「半正常」(semi-normal)的生活。歷史學家除了見證其事，也會關注一點：「半正常」是否將成為「新」的「正常」呢？(圖3)
圖3 戴口罩已成為臺灣的新日常。
圖片來源：台北捷運公司新聞稿網頁，北捷全力配合中央及市府防疫政策 加強宣導搭乘捷運戴口罩（2020/6/5）。檢自https://reurl.cc/mnbXE7 (2020/5/8)
這場全球性肺炎災難，也影響不少人對世界的理解，一個顯著例子是對於全球化的認知。記得我在小學以至中學時，無論自己還是同學，作文中不時會提到二十世紀後半是「地球村」的時代，各國互動與聯繫大幅加強云云。但進入二十一世紀，我的印象是，「地球村」一詞用得相當少（一些外語學習者除外），特別是1990年之後出生者。我在文化交流史課程上請同學回答問題，即便有可用武之地，好像也從未看過有人寫到這個詞（也許現在中小學生作文仍常使用？）；取而代之的是「全球」或「全球化」。我自己的理解是，拜科技、特別是網際網路之賜，對1990後出生、成長的人來說，人、物、資訊緊密相連流通的「地球村」不是願景，而是一個既成事實了。
但Covid-19卻重創了這個全球化編織出的世界。病毒之所以在全世界肆虐，本身便是一個全球化的結果。許多產業因疫情遭受重創，尤其大家熟悉的航空業、觀光產業，以至牽涉跨洲或跨洋物流的生產，都可謂因全球化而大興，卻也因疫情而大衰退。更值深思的是，現在各國最主流也具成效的防疫策略，除了保持社交距離、呼籲重視衛生習慣外，就是關閉國門，盡可能減少人員的流動。這似乎傳遞了一個訊息：因全球化導致的世界疫情，得靠反全球化的作為才得以改善。如果透過搜尋引擎，同時查找“virus”、“kill”和“globalization”等字，我們將看到不少文章，討論「病毒是否扼殺了全球化」。無論在現實或情感上，全球化當然不會因為Covid-19而結束，但病毒與疫情確實讓不少人進一步思考全球化帶來的效應，以及大疫之後的全球世界，尤其是經濟問題。經濟學家Philippe Legrain在《外交政策》(Foreign Policy)的一篇文章就指出，病毒危機凸顯出大幅度國際經濟整合與依賴的缺點，且影響將持續頗長一段時間，也會給予有心人反對全球性經濟開放的口實。他的文章標題正反映了我們見證歷史的這個層次：「新冠病毒正在扼殺我們所知的全球化」。(圖4)
圖4 病毒正在扼殺我們所知的全球化
圖片來源：https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic (2020/5/8)
疫情也扮演推動某些歷史進程的角色，臺灣便提供了一個例子。眾所周知，臺灣在國際場合常遭孤立甚至打壓，但我們在各種領域的成就與貢獻卻又有目共睹。無論熱烈擁抱或踟躕質疑，二十一世紀初以來臺灣意識的發展極其真實，也勢必將在未來臺灣史書寫中佔有重要的一席之地。迄今為止，臺灣不僅是防疫的優等生，還能幫助(help)國際社會，得到肯定。當我一面備課、一面完成這篇小文的時候，我的英國友人相當詫異地表示：你們竟然還可以上課！由政府到民間的通力配合，不僅防止疫情擴散，也壯大臺灣的凝聚力與自信。我最近翻閱知名的印度史學家Romila Thapar的訪談錄，她以印度為例，提到歷史書寫中的黃金時代(golden age)、過去的烏托邦景致，是建構國族論述和民族／國家認同的重要元素。二十世紀的印度史寫作如此，中國史、歐洲史亦何嘗不是。我認為，臺灣在疫情中展現的成就與驕傲，其實便是臺灣意識發展中，可發揮「黃金時代」作用的元素。不同之處在於，Thapar等古代史家意欲解構古代黃金時代的神話，我們要做的，卻是盡可能如實、全面地呈現這段親身見證的經歷。
此外，近期不少媒體傳遞了一個訊息：病毒和疫情，讓許多人無法外出、不少產業停擺，但環境反而因此有所改善。一些地方的天空更藍、水變清澈、空氣比之前清新、外出造成的垃圾也減少（請大家勿隨意扔口罩！）。在歷史研究中，人類活動影響環境是不爭的事實，環境史寫作方興未艾，也反映史家對此議題的重視。過去常常聽到一種較悲觀的論調，說工業與科技文明發展至今，全球多數人的生活型態已經確立，對環境的破壞積重難返，「回不去了」。但從上述現象來看，人與自然的關係，其實還有醞釀、改善的空間。也許當疫情平息，人的活動稍復舊觀，環境又會開始變糟，但這未必是唯一選項。從環境史的角度看，我們現在不僅在見證歷史，甚至還有開創歷史的可能──經過工業文明的過度開發後，我們有機會重新思考並實踐更理想、永續的人地關係。
親身見證歷史，特別疫情這種負面的經驗，我們可能也會思考，「如果誰誰誰怎樣怎樣，事情是否有所不同」？比如說，如果武漢及早應變，疫情可能不會如此慘烈。如果世界衛生組織早點警示，Covid-19可能不會變成全球大流行等。這種反事實(counterfactual)、一廂情願(wishful thinking)的想法甚至書寫，絕非今日才有。Richard Evans便指出，君士坦丁堡陷落於土耳其人之手後不到50年，便出現了一部想像拜占庭人成功抵禦土耳其進攻的作品。親眼見到拿破崙霸業終結的法國作家Louis Geoffroy(1803-1858)，甚至寫了一部拿破崙未敗滑鐵盧，反倒是征服歐洲、進而統治亞洲，成為普世之王的作品（Histoire de la Monarchie universelle: Napoléon et la conquête du monde, 1836）。Evans強調，這類作品有個特色，認為若特定的某件事改變（如君士坦丁堡陷落、拿破崙慘敗滑鐵盧），將會牽動一連串事件，致使歷史軌跡不同。是否真是如此？沒有人能給予肯定的答案，但歷史學者可以透過盡可能全面地考慮和分析各種要素，來評估可能性。不過，反事實和一廂情願的歷史寫作，更受重視的還是其趣味成分。歸根究柢，史家的分析與書寫，仍在於闡釋事件及其諸般內、外緣因素，書寫政治史的興衰成敗如此，書寫疫情的起源、爆發和衝擊亦不外如是。
三、書寫歷史
對史家而言，書寫Covid-19及其效應的歷史，應該是最能發揮所長、有所貢獻的。但在2020年5月初的當下，疫情看來仍遠未到盡頭，我們能做的，更多的應該是思考如何寫、為誰寫這段歷史，而非遽下定論。前些日子，好友A君分享了一篇美國歷史協會(American Historical Association)現任主席Mary Lindemann教授的文章，相當值得推薦給大家。(圖5)
圖5 美國歷史協會Perspectives on History 雜誌2020年4月號封面
圖片來源：https://www.historians.org/perspectives (2020/5/8)
這篇文章的標題是〈史家與病毒〉(The Historian and the Virus)，刊於美國歷史協會發行的《歷史觀點》(Perspectives on History)，提供了幾點重要的想法。作者強調，不少歷史學者認為，現在要撰寫Covid-19的歷史仍為時過早，因為這場危機仍在進行中。以我們在臺灣的經歷來說，過年期間，多數人都不會想到年後疫情竟會有如此爆炸性的發展。二月初我還跟身在英、美的外國友人說，臺灣有肺炎疫情，原本邀請他們來臺的計畫可能要另做打算，友人一來對所謂的疫情半信半疑、認為未必多嚴重，二則說不妨轉戰日本相會，結果三月中以後一切風雲變色，莫說出國，友人還得配合政府的居家管制。如Lindemann所言，「此時此刻，歷史學家是見證者；對這個重大疫病及其衝擊的嚴謹史學研究，有待未來為之」。
作者呼籲的第二點，是不要輕言Covid-19和其它歷史上疫病的比較(comparisons)。作者認為史家的首要工作，是「防止過於輕率的比較和類比，並透過證據與脈絡來對抗恐慌」。比較自然有助於我們理解這場危機的性質，但即便是一戰後的大流感，雖然都是新病毒、都造成全球災難，但從患者屬性、症狀、致死率等指標來看，跟這次的情況也有所差異，更不用說黑死病了。
但話說回來，我認為史家探究歷史，凝視的雖是過去，藉以理解過去的卻經常是當下的經驗。也就是說，歷史研究無可避免帶有比較的成分。Lindemann教授說歷史學可以給大家一個獨特的教誨，也可作如是觀：她強調，透過歷史學者和傳染病專家的努力，我們可以認知一件事──即使源於相近的病毒或細菌，過去曾出現的傳染病，不必然一定會在今天或未來捲土重來，因為我們已經與過去有所不同（現在的特點是，我們置身於全球文化之下，人口更多、更密集，社會流動也遠勝過去）。
從這點出發，我們也可以看到歷史學家的重要貢獻。Lindemann教授強調，儘管科學知識非常重要，但人文社會學者都知道，要成功抗疫，絕不能單純仰賴科學知識：
史家能幫助我們解釋，不同的文化、群體和個人，為何會各自採取其特定的方式來回應傳染病；可以解釋欲改變這些方式有多輕易或多困難；或說明何以恐懼與厭惡往往有著更深刻和不同的根源，而不僅是對感染的本能(knee-jerk)憂懼。史家可以理解制約人類回應的種種文化、社會、思想、宗教和哲學差異。
換言之，歷史學者雖不能預測未來，但藉由對過往各種脈絡的認識，應該是有條件在已知資訊的基礎上，從文化與傳統的角度，較平實地觀察、分析各種防疫手段的成敗與合理性。
為了當下也為了未來，即便時機尚未成熟，還無法全面回顧這場疾疫，史家也應該做好書寫的準備。對此，我只想提兩點簡短的意見。首先是我個人的授課經驗。學習與講授歷史，我們經常遇到的一個問題，是歷史學訓練有何特殊之處。不同人肯定有不同答案；我所認為也常在課堂上分享的是，所謂的歷史眼光，其中一個要素可能是「分期」的敏銳度。也就是說，在觀察現象與事件時，史家應該要發乎自然地將這些現象與事件「分期」，以理解並定調它們的來龍去脈──如起源、發展階段、各階段主要特質、前後階段的關係、後續效應到哪裡等元素。我在三月上旬的一堂課上，便請同學進行一個活動：如果這場肺炎事件明天忽然就有特效藥或疫苗，傷害戛然而止，而我們想書寫這個過程的歷史，大家會怎麼進行分期？同學們提供不少想法，關鍵當然是分期的標準為何。有人提出以臺灣如何因應為準、有人談疫情怎麼從中國走向東亞、也有人從人們如何開始正視其嚴重性做區分。但當時我們沒有料到，疫情不僅沒有戛然而止，還益發猖狂，成為貨真價實的全球性災難。(圖6)
圖6 東吳大學歷史系「歷史上的中國」課程，討論Covid-19疫情的分期構想
圖片來源：作者自攝(2020/3/13)
如果上網查找Wikipedia（5月4日查閱），有兩個條目與此關係最密切，分別是“Coronavirus disease 2019”和“2019–20 coronavirus pandemic”。兩個條目下都有“History”的欄目，後者的內容豐富得多（亦見“Timeline of the 2019–20 coronavirus pandemic”條目）。當然，若想透過條目認識Covid-19傳染病的歷史，不能只讀“History”欄目，還必須參閱後續的內容，如“National responses”、“International responses”和“Impact”等。但就「分期」論，“History”的欄目是很好的切入點。“2019–20 coronavirus pandemic”的“History”欄目，主要呈現幾點。首先是關於病毒起源的幾種說法，緊接著則可謂疫情的開端，也就是2019 年十二月底武漢開始出現類似SARS的肺炎病例。2020年一月則是疫情爆發的早期階段，主要反映在中國大陸病例數與死亡數大幅攀升，世界衛生組織則在一月30日宣布病毒為世界關注之重大公衛緊急事件。在此之後，Wikipedia僅在這個時間表中提供了兩則資訊：迄三月26日，美國已取代中國與義大利成為全世界確診數最多的國家（美國、尤其紐約，病例多來自歐洲旅客）；以及到了四月23日，全球病例數已突破300萬，超過24萬人因此喪生，超過100萬人康復。Wikipedia的頁面會持續更新，我們對Covid-19疫情的分期，也可能會起變化。重要的是，身在臺灣的我們，在參與全球規模的疾病史敘事外，還可以提出哪些別具意義的分期指標，以幫助自己甚至世界理解這場大疫，值得歷史學者深思。
如前述Lindemann教授的意見所示，無論是為了誰或為了什麼目標，書寫Covid-19疫情歷史的時機尚未成熟；但我認為，書寫的準備是可以從現在做起的。最好的準備工作，可能是處處留心蒐集各種素材。我們身處通訊科技極其發達的時代，有各種管道汲取無數資訊。在這種情況下，「人人都是歷史學家」云云，亦可謂歷史學者向所有關心如何呈現、解釋過去的人所做的呼籲甚而請求──願意出力的人越多，我們能看到的歷史圖像就越豐富和全面。我們尤其應該重視個人化的材料。現在接觸疫情新聞，多數人最關注的應該是各種數字，包括每日確診人數、全球死亡人數、失業率、各地紓困金額等。我們也很關心各國的因應對策，以及疫情下政府與社會的互動。這些自然是未來「Covid-19疫情史」不可或缺的要素，但我們也知道，有許多生命因Covid-19而消失，許多家庭永遠失去了親愛的成員，許多人的生命就此徹底改變。現在，我們可以在新聞或其它媒體上，看到諸如此類的心酸，但五年後呢？十年後呢？當史家著手書寫這段歷史時，該如何呈現這些生命的跳動與停歇？又可以透過什麼素材加以呈現呢？
我們可以從現在開始，更有意識地保留、珍惜這些個人化的疫情經驗。拜科技所賜，也許我們可以透過crowdsourcing的方式，讓所有人（現在許多場合都講實名制，在確保資安的情況下也不妨如此）分享關於疫情的見聞、思考和第一手材料（文字、圖片、影音皆可），未來再進一步從不同角度，為了不同讀者或觀眾，書寫複數的Covid-19疫情史。分享訊息、想法以至情感的人，或許也能在這個過程中，感受到歷史並不遙遠。我相信，這項工作不必由史家獨力為之，政策分析和各領域的人文社會學者都會認可其重要性。
重視素材的另一面是，我們也要警覺各種竄改資訊的作為。無論是數據、疫情發展過程以至政府的應對，各種描述和評價都存在出入，當我們將眼光投至全球時，情況更是如此。如果想書寫這段歷史，並透過歷史有所收穫，我們就不能接受任何對事實（資訊）的有意竄改甚至歪曲。偽歷史不僅無法信賴，還可能帶來誤導等危險後果，疾疫的歷史可能尤其如此。
*************
Covid-19對我們的影響相當廣泛，不同身分的許許多多人，都在觀察疫情的發展，思考個人或群體是否能在疫情風暴中，做出任何回饋或貢獻。歷史學者無法預測未來，但可以有信心並負責任地說，我們與歷史的距離並不遙遠──無論是透過歷史來理解、回應當下，見證疫情如何深刻衝擊甚至改變人類生活，或是考慮怎麼書寫這段歷程，都可說明此點。這種「歷史感」，應該有助我們既冷靜又不失感情地看待疫情中的個人與社會，並讓我們持續審視自己與歷史的關係。
參考書目
[1] David S. Jones, “History in a Crisis — Lessons for Covid-19,” The New England Journal of Medicine 382 (2020):1681-1683. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2004361
[2] “Queen Elizabeth II Coronavirus Speech Transcript,” https://www.rev.com/blog/transcripts/queen-elizabeth-ii-coronavirus-speech-transcript
[3] Bill Gates, “The first modern pandemic,” GatesNotes, https://www.gatesnotes.com/Health/Pandemic-Innovation
[4] Philippe Legrain, “The Coronavirus Is Killing Globalization as We Know It,” Foreign Policy, MARCH 12, 2020, https://foreignpolicy.com/2020/03/12/coronavirus-killing-globalization-nationalism-protectionism-trump/
[5] Ramin Jahanbegloo, Romila Thapar, and Neeladri Bhattacharya, Talking History (Oxford: OUP, 2017).
[6] Richard Evans, Altered Pasts: Counterfactuals in History (Brandeis, 2014).
[7] Mary Lindemann, “The Historian and the Virus,” Perspectives on History 58:5 (2020) https://www.historians.org/publications-and-directories/perspectives-on-history/may-2020/the-historian-and-the-virus-a-time-capsule-from-mid-march
[8] Wikipedia詞條“Coronavirus disease 2019” https://en.wikipedia.org/wiki/Coronavirus_disease_2019
[9] Wikipedia詞條“2019–20 coronavirus pandemic” https://en.wikipedia.org/wiki/2019%E2%80%9320_coronavirus_pandemic
本文採用 創用CC 姓名標示-非商業使用-禁止改作 3.0 台灣版條款 授權。
歡迎轉載與引用，但不得為商業目的之使用，亦不得修改本文。轉載、引用本文請標示網址與作者，如：
傅 揚/ 我們與歷史的距離──COVID-19的小啟示
引自歷史學柑仔店( https://kamatiam.org/我們與歷史的距離COVID-19的小啟示/)
留言