解構炎黃神話

黃銘崇（中央研究院歷史語言研究所研究員）

318公民運動以來，有不少同學可能會面臨家庭革命，會被長輩要求不要「忘本」，嚴重的甚至被責備不要「數典忘祖」。鳳凰衛視的一位中國「專家」也一直說，如果馬英九退回服貿，那麼他就是「背叛祖國」。我曾經在史語所博物館的通俗演講裡講述考古資料所建構的古代史，並且批判過去將神話當作上古史的一部份的論述。聽者中有一位國中老師，對於以考古學資料為主討論的中國上古史，感到無法理解。她以為失去了黃帝、炎帝這段「歷史」，我們的根源就斷了，如何教導自己的子孫？以上這些現象，長輩們都是基於相同的思路，我把它稱為「炎黃子孫」的思維模式，它假設我們大家都是炎帝、黃帝的後代。

中華民國來到台灣以後幾十年的教育中，為了與中華人民共和國競爭，強化中華民國的正統性，把黃帝為中華民族共同祖先的訊息放在歷史教科書裡，形成了難以磨滅的印象。我們的國旗歌也每天告訴小朋友「炎黃世冑，東亞稱雄」，也就是說我們有炎黃這種英雄祖先，所以應當稱霸東亞。退居台灣的中華民國之所以會緊緊地抱住「炎黃子孫」的概念不放，有其歷史淵源，它與清末民初的國族建構有關。當時的知識份子在西方國族主義（nation state）概念的衝擊之下，選擇、想像黃帝做為所有中國人的祖先。許多論辯其實是「國族主義」的共同「建構」，「始祖」與「民族英雄」被選擇並重塑，以應和國族建構與凝聚國族認同。

所謂「炎黃」，指的是炎帝──通常被稱為神農氏，以及黃帝──通常被稱為軒轅氏或有熊氏。其實炎帝和神農氏，黃帝和軒轅氏或有熊氏的連結時代也相當晚，他們是否為同一人或族氏也無法確定。炎帝與黃帝一起出現是在司馬遷的《史記．五帝本紀》，這個章節敘述了古代帝王的親屬關係和主要事跡。不過，應該注意的是在這篇文字的最後，司馬遷給了一段按語，他以為有許多關於這些古代帝王的事跡過於神奇，黃帝出現時代又晚，所以說：「薦紳先生難言之」。用現代的比喻來說，就是「老師我說不出口」。可是當他到各處參訪的時候，又覺得有些東西相當古老，所以也無法完全排除那一階段確實有人的存在。所以，他就整理、拼湊、保留了一些當時所見傳世文獻上的東西，來代表這段歷史，但是又寫了按語告訴大家讀的時候，不能當作事實。

從現代學術的角度看，《史記．五帝本紀》裡面的內容，其實是依據「神話」與「薩滿式宇宙觀」改寫的。與「神話」和「薩滿式宇宙觀」相對應的是「歷史」與「地理」，分別都是用來處理人類存在所面對的「時間」與「空間」問題。歷史與地理是「歷史性（事實性）」的文類，神話與薩滿式宇宙觀則是「神話性」文類。

神話性文類是藉由口傳與圖畫傳承，後來才改寫成文字；歷史性文類則是依賴文字書寫系統與圖示方式來傳達。兩者在處理時間問題上，最重要的差別在於歷史是有直線式的時間，事件有先後，每一事件都有人、事、時、地、物等元素；而神話的時間觀念則是不斷繞圈，其中的物（自然元素）、人（人間元素）與神（神界元素）之間並無界限。所以，把神話當作歷史是一個絕對的誤謬，炎帝與黃帝是神話裡的東西，他們究竟是神名（神界元素）、族名（人間元素）、物名（自然元素），事實上無法確定，但絕非歷史人物。有許多現代學者把他們當作上古的族名，但以他們出現的時間約當戰國時代看來，炎、黃神話已經歷相當長時期的扭曲，他們是否作為族名都可存疑。

姑不論炎、黃是否是歷史人物，我們究竟是否為「漢族」的後裔？現代研究顯示地球的氣候與環境不斷地在變化，當氣候轉冷時，就會引起北方草原族群往南壓迫依賴旱作維生的族群，再往南壓迫依賴稻作維生的族群，更往南壓迫依賴根莖類作物的族群，更往南壓迫依賴狩獵採集的族群，鏈結反應牽一髮而動全身。

原來，居住於不同的區域，採取不同的生計方式的人群，也有不同文化，屬於不同的語系，從北到南大體有阿爾泰語系、漢藏語系、苗傜語系、南島語系等大的語群與維生方式交叉形成複雜的群體。其中至遲大約在距今三千五百年前，位於黃河中下游，使用漢語依賴旱作維生的族群，就已經開始使用「漢字」。有系統的文字使用，使知識得以有效傳承，政治實力也因此而強化，歷史也能夠被記錄下來。在接下來三千多年的時間裡，有許多原本使用不同語言的族群，被征服而進入「漢字」政治圈，他們被迫學習「漢字」的書寫系統，使語言也漢語化，逐漸忘卻原有的語言，變成「漢人」的組成份子。

在漢化以後，比較興旺的族群都會將自己的始祖攀附炎帝或黃帝，這是漢代以來持續不斷發生的過程。所以，所謂「炎黃子孫」或「漢人」，有很大的比例是被北方（草原與華北）族群所征服的華中、華南土著，這其中當然也包含了很多原本屬於不同語系的族群間的婚姻關係。以上的簡單復原，只是一個粗略的狀況。要更進一步還原上述時段的歷史過程是一件艱難的工作，必須從考古、歷史、語言學、人類學以及DNA或其他科學方法綜合進行。未來還需要有更多的研究，才能逐漸將這張最複雜的拼圖拼出一個可以看出輪廓的圖像。

所以，你我是什麼種族？真的搞得清楚嗎？它重要嗎？目前的答案恐怕都是「非」。其實，說穿了我們都是從非洲起源的現代人，差異只有膚色，是非常「膚淺」的差別。

過去人類社會常見的「祖先」的概念是一種用血緣來連結的方式，特別是選擇男性作為連結的辦法，我稱為一種「父權式的連結」，這種連結也被用到政治上，所以，中國政府不斷地告訴我們，它是「祖國」。不過，有趣的是祖國翻譯成英文是什麼，是「mother land」，這是以一個完全不同的思維模式在理解事物，這是一種強調母性的與土地的連結。也許，這才是台灣這樣有許多來源不同的人的「後殖民地」，應該採取的立場。這片土地，給了我們許多最基本的東西，讓我們安身立命，我們應該感謝她，應該更疼惜她，讓我們後代的子孫，也可以在這裡安身立命。

這次的學運之初，有同學一起吶喊「我是台灣人，我是台灣人」，在這個時候大家面面相覷，因為有些人過去可能認為自己是台灣人，台灣人還包括河洛、客家、原住民，也有人認為自己是中國人。為了消弭大家的差異，有年輕朋友就為台灣人下了新的定義，他說：「台灣人就是那一群希望一起攜手共創未來的人，一群當這個國家沒有希望的時候會和你一起走上街頭的人。」這個定義，打破了族群的對立，以共同的理念與行動重新界定台灣人，這是我們爭論了幾個世代無法解決的問題，但是卻在一次共同的公民行動中，化解了此種爭議，最起碼對於學生的世代是如此。

所以，我們可以拋開祖國的、血緣的和父權的思維。仔細看一看你的周圍四邊的人，他們就是在這個國家沒有希望的時候，和你一起走上街頭的人。用手摸一下土地，是她給了我們穩定的感覺。我們大家都是這個mother land的國民，讓我們開創屬於我們自己的未來。

延伸閱讀

[1]  張光直，〈商周神話的分類〉，《中國青銅時代》。台北：聯經出版公司，1997。頁285-325。

[2] 沈松橋，〈我以我血薦軒轅——黃帝神話與晚清的國族建構〉，收於《台灣社會研究季刊》28(1997):1-77。可參考：http://ultra.ihp.sinica.edu.tw/~origins/pages/book3.htm。

[3]  王明珂，〈攀附論——近代國族建構的古代基礎〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》73.3(2002):583-624。可參考：http://ultra.ihp.sinica.edu.tw/~origins/pages/book7.htm。

[4] 王明珂，〈周人的族源與華夏西部邊界的形成〉，《大陸雜誌》87.2(1993):1-20。

[5]  Le Blanc, Charles, “A Re-examination of the Myth of Huang-ti,” Journal of Chinese Religions 13/14(1985-1986): 45-63. 
　　可參考：http://www.maneyonline.com/doi/pdfplus/10.1179/073776985805308158。

[6]  黃銘崇，〈東亞早期神話性題材的圖文關係研究〉，《中興大學中文學報增刊－新世紀神話研究之反思》27(2010): 121-176。

本文採用 創用CC 姓名標示-非商業使用-禁止改作 3.0 台灣版條款 授權。

歡迎轉載與引用，但不得為商業目的之使用，亦不得修改本文。轉載、引用本文請標示網址與作者，如：

黃銘崇 / 解構炎黃神話
引自歷史學柑仔店(https://kamatiam.org/解構炎黃神話/)