郭文華（國立陽明交通大學科技與社會研究所特聘教授）
新冠肺炎爆發前幾個月，我收到出版高中教科書的龍騰文化邀約，知道新課綱的高三選修裡新增醫療史、科技史與藝術史的主題，希望我加入撰述團隊，處理醫療的部分。
教科書導向的教育常為人詬病，特別是需要思辨與分析訓練的人文學科。但嚴格說來，健康、身心與生死等課題雖然都很基本，但高中裡似乎偏向應用，比較零散，沒有相應的科目，也就很難談得上有無受到教科書的影響。
當然，多年前參加李尚仁老師主持的「醫學史課程基本綱領」計畫，長期也關注到大學端的通識與醫學人文。因此，雖然在醫療史研究乏善可陳，也非歷史教育專長，但我確實關心這個領域的發展，期待透過「108課綱」的改革，從高中端開啟認識形塑當代不可或缺的科技與醫療。幾經思考後我回覆參加，也推薦同樣跨領域的陳恆安與張國暉老師，走上這段奇妙的歷史實作之旅。
首先是與出版社的溝通。龍騰文化是知名出版社，品質無庸置疑，編輯大多具有文史碩士學位，對研究並不陌生。但實際接觸之後，才發現雖然國內早已有優質的教學資源網站，但這十幾年來歷史系開設的醫療與科技史科目，就課程內容看還是侷限在歷史背景與一些觀點的片段介紹，對歐美早已成為專業，各有理論路數，問題意識與同儕組織的現況了解不多。
這個張力也反映在醫療在高中歷史的位置。如前所述，這本教科書是高三歷史的「加深加廣選修課程」，而三學分的課裡不但要有醫療與科技，還有環境與歷史與藝術與文化，乍看之下很不搭嘎，但就教科書架構而言這個安排可以理解。因為是「加深加廣」，因此這些課題定位為一般史的延伸，環境是，醫療也是，以獨立單元呈現。
對出版社而言，教科書是解嚴後的產物。過往這是國立編譯館的獨門生意，直到1995年才公布「高中課程標準」，1999年才讓民間可以根據標準，加入競爭。2004年編譯館退出教科書編寫，但依然主導課程標準，執行審查，因此雖然理論上人人皆可寫教科書，但實務上它類似「命題作文」，官方出題，民間回應，審查可以一路順暢，也可以字斟句酌，瓶頸不在科目本身，而是如何通過審查，搶得先機。於是，這場競爭裡老道的出版社容易勝出，有處理經驗的科目較無疑義。藝術與文化因過往出過相關教材，問題較小，但像科技與環境這種跨領域的科目便很棘手，需要另起爐灶。
與此相關的是撰述成員之間的互動。這樣說，對熟悉的課題雖然有大學教師參與，很多部分實際上仰賴編輯與高中老師，教授不見得要站在第一線。但這套做法在這裡使不上來。醫療與科技史無太多前例可循，我們不但要必須面對教科書審查者，推敲其指示，同時也要考慮可近性，與其他成員傳達書寫構想。我們既是顧問，也是寫手，在課綱與實務間匍匐前進。
讓我們從課綱看起。《高級中等學校教科用書審定辦法》規定「教科用書，指依高級中等學校課程綱要（以下簡稱課程綱要）規定編輯，並依本辦法審定之學生課本」，而「依本辦法規定審定之教科用書，其審查範圍由教育部（以下簡稱本部）公告之」（第二條），審定機關是國家教育研究院（第三條）。簡單說，雖然已經開放一綱多本，教科書還是循由上而下方式，透過課綱來管控。
表一：高三歷史加深加廣課程「科技、環境與藝術的歷史」課綱中醫療與科技部分
從上表可知高中課程十分結構化，有授課時數分配與知識點的指引，用多少時間教多少東西清清楚楚。這種設計雖說品質可以把關，但欠缺彈性，限縮撰述者的發揮空間，更別說與審查者交換意見。作為出身理科的新進寫手，我從這裡也比較能同理批評者為何認為教科書是意識形態的戰場。不管學校有無參酌進度（特別是超前進度，先教再複習的私校），教師是否按表操課，課綱是考核成效的標準，其觀點也成為不言自明的載體，隨著知識鑽進學生腦海中。
繼續細看「疾病與醫療」部分。這一章有「多元的醫療傳統」與「疾疫傳布的過去與現在」兩個條目，從邊欄的說明可以推想制訂構想是將醫療與疾病分開，醫療部分的重點是西醫、中醫與民俗醫療的多元性與文化背景，疾病部分則是以風土病、流行病、傳染病、職業病為引，貫穿古今中外疫病與社會的互動。
作為一般史的補充，這樣的安排無可厚非，但執行上有兩大挑戰。首先，這個鋪排模糊掉歷史學基本的時間向度。相較於醫療，人類更早遭遇的是疫病的威脅，教科書要帶出這樣的文明進程。其次，醫療是知識密集的專業，也是衛生治理的基礎。說明裡涵蓋這些知識點，但僅僅用「社會背景」一語尚不足以釐清作為科技一環，醫學與公衛的緣起與實作，這也是歷史學打破「內外史」之別，醫療與公衛史的發展重點。
於是，我們做了事後看來蠻「反叛」常規的設計，根據時序，將兩個條目分成三個章節，以文明發展為主軸，[1] 首尾兩節交待疾病與社會互動的古今對照，中間那節介紹生死知識的興起與現代化，以及各種醫療體制在台灣的交會。從課綱架構看，我們只是將疾病的古與今加以區分，但就歷史專業而言，這個規劃也反映攸關生死療癒的三個領域。第一節用疾病史的架構處理人類與疫病的早期遭遇，兼及大瘟疫時代。第二節是醫學史，從醫療體制角度介紹多元醫療並存的來龍去脈。第三節是公共衛生史。它不僅可以為現代社會的職業病或衛生政策找到歷史學的位置，也可以連結到台灣的衛生建置與國際衛生處境。
大綱既定，撰述重點就放在如何以有限篇幅裡呈現史學特色，又符合課綱要求，納入所有知識點。作為科技與社會研究者，我珍惜這個「露出」機會，也希望能藉由歷史，帶入醫療與社會的晚近研究，但我也理解教科書需要照顧可讀性，不必要的術語與理論需要避免。幾經折衝之後，我們針對每個章節有不同的調整策略。首先，第一節「疾病傳布的過去」固然把握疾病史，帶出鬼神、風土與疾病，古代中國與中古歐洲對疫病的因應，以至於檢疫與隔離制度，但疾病史畢竟有跨領域性質，部分內容（比方說大交換與新世界的疫病）與其他章節重疊，因此撰述上採取「留白」策略，對一些疾病史的課題，比方說多元生死觀、人口動態與疾病的歷史變遷，或者現代社會裡如何看待疾病（比方說慢性病或生活習慣病）只好忍痛割愛。
第二節是學界比較熟悉的醫學史，研究人才輩出，也有相當學術累積。但也正因為如此，撰述上我們採取「精簡」路數，以「醫學做為科學、救助與專業」的主軸，提綱挈領醫學知識在中國與西方的源起與建構、醫療的多元文化，與醫療體制的社會基礎。內容上顧及主要使用對象是文科生，因此降低醫學名詞、概念與人物的比重，讓老師可以視學生程度適度調整與補充相關研究。第三節處理的公共衛生是另一個跨科技領域。高中課綱對社會科學有自己的框架，[2] 無法帶入太多公共政策討論，也無法納入清潔文化等身體史課題，因此我們以高中大學的銜接觀點出發，將本節設定為公共衛生的「打底」。其中不但有傳染病與職業醫學等常見題材，也有群體防疫與政策、台灣公衛發展，全球化下的國際衛生等，讓有興趣的同學一窺健康與社會的複雜互動，比方說疾病的社會偏見與健康不平等。
當然，教科書是否可以出版，還是審查單位說了算。而送審過程也讓我看到在教科書開放二十年後，課綱的強大印記。舉一個例子。如前所述，我們教科書的正文是根據「108課綱」與「專史融入」的構想為主導所寫成的，但周邊部分，比方說前言、邊欄註解、小方塊、小百科、小測驗等，則仰賴出版社編輯的建議與協助。在某次送審稿中，我發現一些原本認為是細節或者是晦澀難懂的內容，比方說中醫理論、體液說，或者是大瘟疫的詳細流行路徑。跟團隊討論之後，才知道這些文字多半曾出現在其他版本的教科書（比方說世界文化史或者是「九五暫綱」的選修歷史）中，因為曾通過審查，因此內容較無爭議。換句話說，新課綱或許可以調整學習架構，可以減少學習負擔，但教科書作為文化產品，需要圖文並茂，內容充實。於是，這些老師與審查者熟悉的材料也就繼續待在新版本的教科書中，承載的知識量有時甚至不小於正文。
圖1 龍騰版選修歷史II(全)科技、環境與藝術的歷史。
圖片來源：龍騰文化 https://reurl.cc/5MqyY7
但不管怎樣說，在撰寫團隊與出版社努力下，這本走出「命題作文」的教科書總算拔得頭籌，成為第一本通過審查的「選修歷史2」，市場反應也不錯。最近看到銷售紀錄，看到我沒去過，甚至第一次聽過的高中，想到那裡有同學與老師正在讀著我們腦力激盪，真心奉獻的文字，有種說不出的親近，與專業研究「拔劍四顧心茫茫」的孤寂感有很大不同。我也有機會看到由學界好友主撰的其他出版社版本，各擅勝場，頗有所感：不知道他們在接受邀請時，心中是否也曾跟我一樣，有過「命題作文」的掙扎小劇場呢？
最後為歷史學柑仔店的同好們整理這段奇幻之旅的意義。嚴格來說，如果撰寫這本教科書是個反省「命題作文」的嘗試，那它的最大教訓不是我們成功翻轉高中課綱，或者是糾出什麼課綱的意識形態或偏見，而是凸顯一個學界的老爭論：我們要先知道醫學，還是要先知道歷史，才能處理醫學史？
圖2 栗山教授演講「關於醫學史，每個人都應該知道的一件事」（台灣大學文學院，2023年1月5日，轉載自臉書）
對此，我們透過專史的引導，踏出一條「無中生有」，連接生命、群體、疾病與醫療，務實的解決路徑。 哈佛大學栗山茂久教授2023年一月在台灣演講「關於醫學史，每個人都應該知道的一件事」。其中一個重點是他認為十九世紀曾發生所謂思想上的「大遺忘」（great forgetting）。不管是醫療的工作者還是接受者，在那段時候彷彿約好一樣，其身體與生命的感知慢慢轉變，忘記過往人對宇宙、對時間的綿密關聯，轉向現在所熟悉的醫療。如果栗山教授所言為真，那顯然重新理解「大遺忘」之前的生命觀、身體感，甚至是療癒行為與思想，需要對歷史，對文明進程的想像力與敏銳度。醫學史不只是「專史」，治醫學史也不見得一定得是醫學家或史學者，而是心胸開闊，不陷入文理窠臼的人才。作為博雅教育一環的高中，正是落實這樣跨領域取徑的場域。
曾聽過某位學長分享投考歷史研究所的秘訣，是熟記高中教科書。因為它們出自學界權威，言簡意賅，論點絕不會錯。這個說法固然有玩笑成分，但我確實希望這本書的讀者不限於高三的文組學生，而是所有肯認博雅教育，對醫療、疾病與群體衛生有興趣，甚至是對生命醫療與社會有興趣，想投考相關研究所的醫學科系或歷史系的大學生。醫學是人類文明的一部分，歷久彌新。希望從這本書的小小章節開始，我們為108課綱，會探索，能實作的高中世代，種下有意義的醫學史種子。
後記：感謝邀請撰寫的龍騰文化，總召集人陳登武教授、撰寫團隊張國暉教授、陳恆安教授、沈曉柔博士、郭秀鈴教授、陳秀珠老師、葉至齡老師、黃郁惠老師。感謝在撰寫過程中一路協助的編輯，特別是黃一芳女士、陳雅琪女士、林柏瀚先生與李捷葳女士。也感謝為我啟蒙歷史教學的張元教授，與許許多多對本書提供建議與指教的老師與同學。是你們讓我重溫歷史學的地氣與活力。
[1] 這個規劃想法來自我們對「九五暫綱」轉變到「101課綱」的了解，以及「108課綱」對於疾病與醫療的指引。「九五暫綱」歷史科的教學目標比較學術導向，強調學生能「學習史學方法，反思三年來學習歷史之心得」。但這些目標在「101課綱」裡有所調整，從博雅教育觀點，引導同學透過世界文明的發展來「養成思考、分析、比較、論證、評價等方面的能力」，「養成重視本土、尊重多元、關懷弱勢文化的胸襟」，並「引導學生從文化省思與傳承的角度，關懷世界重要文化的發展，以形成寬闊的世界文化視野」。而在「108課綱」裡也開宗明義點出疾病與醫療的撰述要點，是掌握「疾病醫療、健康照護或生命抉擇的過程不僅反映生活文化，也構成生活的具體內涵」。順這個想法，我們用文明當作章節的引導概念，論述上也偏向透過歷史了解歷史與文化，在史學方法上僅用側欄點出歷史的核心能力（表達時序、理解過往、解釋歷史、運用史料）與應用，正文並不刻意強調。
[2] 高中的社會科學教育與大學相關專業的銜接是另一個嚴肅的課題。過往高中裡並無特別社會科學科目，僅有傳統的歷史、地理與公民。「九九課綱」裡將公民擴展成「公民與社會」，但教學目標定位於「公民養成教育」，社會、政治、經濟與法律等學科放在選修。
本文採用 創用CC 姓名標示–非商業使用–禁止改作 3.0 台灣版條款 授權。
歡迎轉載與引用，但不得為商業目的之使用，亦不得修改本文。轉載、引用本文請標示網址與作者，如：
郭文華/走出「命題作文」：醫學史融入高中教科書的嘗試
引自歷史學柑仔店(https://kamatiam.org/走出命題作文醫學史融入高中教科書的嘗試/)
留言