李貞德（中央研究院歷史語言研究所研究員）
六月底，我赴首爾出席第四屆AAS-in-Asia年會。這是我第一次參加國際研討會，卻未發表或評論專題論文，也未主講或主持任何場次，而是以學術刊物主編的身份，以Managing English Academic Journals in Non-English Speaking Countries為題，籌組圓桌論壇，邀請同行，分享甘苦、交流經驗。
圖1 AAS-in-Asia會議官網。
自2010年底承擔公務，負責主編Asia Major，七年來，與國際學界交往頻繁。一方面，彷彿本能般地，不斷想推廣這份由臺灣出版的期刊，另方面，和來自世界各地同樣母語各異的投稿者及審查人通信，卻隱約察覺這一切背後的變數，並非臺灣或漢學，而是英文。
Asia Major雖然1923年便已創刊，卻是1998年才從美國普林斯頓大學轉到史語所編輯出版的。在那之前，台灣少數大學英語系，偶有編印英美文學和語言的學報，如1970年首發的Tamkang Review，除此之外，人文學界幾乎沒有全英文的期刊。然而，二十一世紀伊始，不僅臺灣，東亞各國亦紛紛出版英文學刊，宛如雨後春筍，而且不限英美課題，頗多研究本地文史者。它們的稿源各異、性質有別、評價不一，策略和境遇，皆令人好奇。
研究東亞歷史文化的西文刊物，早就存在，但過去多在歐美國家。也就是說，西方人探討東亞異文化，仍是以自己的母語發表成果，Asia Major便是一例。它由學者兼出版家Bruno Schindler（1882-1964）在德國創刊，最初收錄德文、法文和英文研究東亞文化的論著。二戰後在英國復刊，卻因經濟困難而叫停。1980年代，由劍橋赴美任教的唐史專家杜希德（Denis Twitchett, 1925-2006）在普大重開第三系列，Asia Major遂成為聚焦於中國歷史文化的英文期刊。
圖2 Asia Major官網。
更早之前，歐陸還有《通報》（T’oung Pao），1890年由法國與荷蘭的專家主持創立，收錄包括中國、東北亞、東南亞，以及中亞等各地之歷史語言和文化論著，二十世紀下半才逐漸演變成漢學專刊。而美國學界自1936年便有哈佛燕京學社出版的Harvard Journal of Asiatic Studies。一次大戰後，為了瞭解遠東，成立學會，發行《遠東季刊》（The Far Eastern Quarterly, 1941-1956），二戰後，組織擴張重整，成為今日號稱擁有七千會員的亞洲研究學會（Association of Asian Studies, AAS），期刊也改名為Journal of Asian Studies，登載領域則和哈佛亞洲學報一樣，不限於東亞或中國。
數十年來輪流在美加各大城市舉辦年會的AAS，宣示向其研究對象的亞洲靠攏，自2014年起陸續在新加坡、台北、和京都加場演出，今年的AAS-in-Asia便選在高麗大學。大會以Asia in Motion: Beyond Borders and Boundaries為主題，共有超過百場、約一千三百位世界各地研究亞洲的學者參與。我們的論壇，排在清晨第一場。會前，大家憂心自嘲：「這麼早？恐怕得自言自語、自問自答了！」不料，廳門一開，獲得約三十位觀眾青睞。來自韓國、臺灣、中國、日本、新加坡、澳大利亞、美國等地的刊物或出版社主編、執編、助編，以及年輕學者，接二連三詢答，討論熱烈，令大夥兒頗感驚喜。
我之所以起意組團，其實源於兩年前在芝加哥參加AAS的經驗。那次會議中有一場次，由Journal of Asian Studies, Harvard Journal of Asiatic Studies, 以及 Late Imperial China等幾個美國東亞研究學報的主編座談，分析經濟不景氣和數位化衝擊下的經營情況，吸引不少歐美刊物負責人聆聽並發表建言。在美國發行英文學報，尚且有各種意想不到的困境，在東亞主編非母語期刊，面臨的挑戰，恐怕更為複雜？這些機構和學者，為什麼要自找麻煩呢？是基於什麼理念、懷抱哪些目標呢？這些期刊，對各自的學術社群究竟有什麼意義？可以成為展現當地學力的櫥窗嗎？還是因為語言障礙，變成本地學者事不關己、出版機構尾大不掉的負擔？非英語系國家的英文刊物，在爭取國際認可的征途上，獲得哪些支持，又遇上甚麼困難呢？
我想聽聽其他同道怎麼說，於是發出邀請。幸運地，獲得臺灣與日韓其他四份刊物主編和執行編輯的回應。在邀約商量的過程中，意外發現另有一份刊物的執編也正籌組類似論壇，不過他們關心的比較不是編輯運作，而是英語霸權的問題。於是兩方人馬協議，區隔重點，由我們五人先談實務甘苦，再由他們檢討語文帝國主義的問題。或許是因兩場一氣呵成、前後呼應，以致效果加成？也可能真的是編務艱辛、一言難盡，執事的女士（佔多數）先生們渴望相濡以沫、一吐為快？論壇結束之後，不少聽眾意猶未盡，拉著發表人在場外另覓空間，繼續交流。
論壇主場因是我邀約籌組，五位主編已賴網路溝通半年，即使未曾謀面者，也宛如舊識，分享經驗，堪稱流暢。倒是會外續攤，眾聲喧嘩，過刊與新本齊飛，傳單共名片一色，大家似乎都急於介紹自己的學報。有的標榜歷史悠久、有的顯然稿量驚人、有的宣稱已抵達「I級」（AHCI或SSCI），換得眾人讚嘆「厲害厲害」(Wonderful, Marvelous, What a great job)！但在談開之後，卻不難發現，其實不論場內場外，這些在非英語系國家主編的英文刊物，都碰到一些類似的問題。
最常遭遇的，就是投稿者的英文詞不達意，或來稿由其他語文英譯，起承轉合不符英文論著的書寫慣習，難以獲得編者、審查者乃至讀者認同。韓國大學及研究機構，在新聘、續聘和升等案審查中，系統性地區分期刊級別，通常給予英文論著加倍的點數，導致許多尚不熟悉英文寫作的年輕學者前仆後繼。少數入列I級的期刊，如Sungkyun Journal of East Asian Studies （成均館大學東亞評論）退稿率超過七成，衝高了統計數字，卻也造成審編流程上人力物力的耗損，不免白忙一場之憾。
圖3 成均館大學東亞評論官網。
另一個經常性的困擾，就是適任的審查人難尋。既是東亞研究，有的時候、有些主題，真正的專家未必讀寫英文，「難道要執編口述筆錄嗎？」有人感嘆。何況現在學者都忙得很，願意配合時程的審查人在哪兒呢？這時，高規格的審查費，或許會增加吸引力？日本文化研究中心（International Research Center for Japanese Studies, Nichibunken）出版的Japan Review, 回饋論文審查人，每份報告兩百美元！此話一出，眾皆舉手：「選我選我，我從今天起專攻日本研究！」話雖如此，玩笑之後，仍有資深學者嚴正聲明：「審查是對學界的服務，應分文不取！」
其實，政府預算支持的日文研，為提升國際櫥窗的功能，加強Japan Review的能見度，大約十年前，聘請英籍日本研究的學者擔任主編，並挹注豐厚經費。除了高額審查報酬，邀寫書評則既贈書又付稿費，同時還全面改版，不但封面華麗，插圖多彩，而且一出刊便全文上網，索贈即免費寄送，真可說是卯足全力，拓展推廣。
圖4 Japan Review新舊版。
然而，國際櫥窗也可能左右為難。主編為招來優秀英文稿件，努力切割政府單位機關報的形象，甚至廢除舊版原有的日文摘要，僅在官網揭露。「何以如此行？」英語霸權組的一位美籍執編舉手提問：「為了跨界溝通，大家不都嘗試各種語文並存嗎？」是啊，若無法服務本鄉學界、反應在地成就，對出資者而言，豈不全成了為他人作嫁？霸權組另一資深日裔學者，在長春藤學府任教，宣示要終結Pax Americana，稱已創立特色刊物，同時以英、中、日、韓四種語文發行。眾人一聽，甘拜下風，皆呼：「佩服佩服！」不過，查詢官網，該刊十多年來僅出版五期，如何終結霸權，恐怕還得觀察。（Traces官網）
終究還是語文人力的問題嗎？深耕在地、走向國際，大概是非英語系國家出版英文刊物的夢想？風景看似美好，路程卻多險峻。東亞教研機構中的行政團隊一般僅操母語，因此亦有主編到了刊印前夕，才發現排版人員錯置圖文而不自知。為了避免困擾，也方便發行推廣，不少期刊僅在東亞審編，而將排版、印刷、銷售等後續流程，委外發包或以國際合作形式，交給歐美出版社執行。如此一來，在地主編或執編的任務，已不限於學術評估，反而需如經營之神，推敲拿捏各種契約利弊。
臺灣新興的東亞科技與社會研究學報 East Asian Science, Technology and Society: An International Journal （EASTS）創刊十年來，便經歷了兩種不同國際合作的考驗。雖然在和美國知名大學出版社簽約之後，質量漸入佳境，但既然所費不貲，編輯團隊經營起來，也就更加臨淵履冰、戰戰兢兢了！
圖5 EASTS新舊版。
梨花女子大學的Asian Journal of Women’s Studies，長年致力於婦女研究和婦運實務的跨界溝通，歷史悠久，有口皆碑。兩年前，也是為了進一步國際化和數位化，和美國商業出版社簽約，運用其投稿邀審系統，卻屢屢遭遇編者、作者、審查者多方聯繫上的困難。其實，這種以系統郵件邀審造成的問題，並不限於英文刊物，各國學者都曾表示，收到郵件，看到不是真人所寫，便直接點選婉拒。唉，說起來也是人之常情，但對原本就邀審不易的編輯群而言，卻形同火上加油。
圖6 AJWS徵稿啟事。
不過，AJWS執編更苦惱的，是商業出版之後，期刊定價從美金六十元變成四百六十五元，翻漲將近八倍，既非NGO性質的婦運團體所能負荷，也非大學經費有辦法採購贈閱。原本為了推廣而試行的國際合作，反而逐漸侵蝕了跨界橋梁的創刊初衷。如此說來，所謂霸權，英文可能只是表象，畢竟它仍提供了lingua franca的便利？商業資本主義，包括企業集團的出版社和資料庫，對學術界的衝擊，才是分析的重點？
但，這兩者真能清楚分開嗎？場內編輯實務與霸權批判連番，場外困惑感嘆和共勉之聲不絕。一直處在高張力的情境中，難免還是令人有點兒疲累。透個氣兒吧！我走出戶外，回顧這幾天遊走聽講的會議場地，兩棟都是外觀富麗堂皇，內部設備齊全，令人頗感愉快！看一下建築物名稱，都有個英文開頭，一為LG，另一為Hyundai，聳立在1905年創設的高麗大學校園中，雖然新穎顯眼，卻似乎和周邊的環境也相容無礙？
本文採用 創用CC 姓名標示-非商業使用-禁止改作 3.0 台灣版條款 授權。
歡迎轉載與引用，但不得為商業目的之使用，亦不得修改本文。轉載、引用本文請標示網址與作者，如：
李貞德 / 在東亞主編英文期刊？！
引自歷史學柑仔店(https://kamatiam.org/managing-english…eaking-countries/)
留言